對(duì)于9月25日發(fā)生在北京霍營(yíng)地鐵站的男子猝死事件，有媒體報(bào)道稱：“男子死因?yàn)殁溃覍賹?duì)此表示無(wú)異議。”

看到此報(bào)道，天涯社區(qū)原副主編金波的家屬在微信朋友圈也提出了疑問(wèn)：家屬無(wú)異議嗎？2016年，金波在北京呼家樓地鐵站猝死，有乘客進(jìn)行了緊急心肺復(fù)蘇，卻沒(méi)有AED搶救，最后搶救無(wú)效。

北京地鐵再次發(fā)生猝死事件后，網(wǎng)友們也紛紛發(fā)問(wèn)：北京地鐵裝個(gè)AED為什么就這么難？

2015年，上海在國(guó)內(nèi)率先啟動(dòng)AED投放，2018年，首批AED進(jìn)入虹橋火車站和上海火車站，目前全市配置數(shù)量已達(dá)1600多臺(tái)；2020年1月，深圳地鐵所有車站的站廳層、站臺(tái)層都配備了AED，一共557臺(tái)，并已成功救回10多人的生命；2020年8月，南京地鐵宣布實(shí)現(xiàn)AED全覆蓋，一共169臺(tái)，每個(gè)地鐵站至少一臺(tái)......AED在全國(guó)十多個(gè)城市正在大規(guī)模地配置，到底是什么阻礙了AED在北京地鐵的普及？

敖虎山在采訪中表示，自己也曾針對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了多次調(diào)研走訪。“通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，北京地鐵方面其實(shí)有一定的顧慮，如果使用了AED，一旦出了問(wèn)題，人沒(méi)救過(guò)來(lái)，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致民事糾紛承擔(dān)法律責(zé)任？”

“這一點(diǎn)其實(shí)不用擔(dān)心，‘好人法’給了我們很好的保障。”敖虎山說(shuō)，民法總則第184條明確提出，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任，而今年剛通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法典》也再次明確了此項(xiàng)規(guī)定。

有了法律保障，如何解決公眾擔(dān)心用不好AED設(shè)備的顧慮？敖虎山也曾多次呼吁要普及心肺復(fù)蘇培訓(xùn)。

早在2018年全國(guó)兩會(huì)上，敖虎山就手提AED走上“委員通道”，呼吁普及心肺復(fù)蘇培訓(xùn)，推廣其在學(xué)校、企業(yè)等公共場(chǎng)所的普及。他建議在機(jī)場(chǎng)、地鐵等公共場(chǎng)合配備AED和急救常識(shí)勢(shì)在必行。“要讓公眾在遇到突發(fā)心臟驟停案例時(shí)，敢救、會(huì)救、能救。”